日期:2025-09-14 04:52:10

F-35全线延误还拿激励金?缩水版堆到2031年,这买卖谁划算?
你有没有遇到过这种离谱事:东西没按时到,质量还打折,结果供货方奖金照领、订单还加?这回主角不是谁家网店,是美国的F-35战斗机项目。美国政府问责局前阵子把话摊开了说——去年的110架F-35,全!部!延!误!平均晚了七个多月。更扎心的是,承包商洛克希德·马丁,还拿到了原本用来“加快交付”的那笔激励钱。你说,这事儿搁谁心里不嘀咕?
先把盘面捋顺。时间点很清楚:问责局最新报告摆出来,去年的F-35交付“集体迟到”;成本这头也在狂飙,新增的那点预算不算小数。地点呢,还是在美国军工这块地盘。人也都熟悉:洛克希德·马丁、美国空军、美国海军陆战队、美国海军,还有海那边的福特级航母。节点是一环扣一环的:所谓的Block 4“升级型”,说了几年,结果卡在TR-3这套软硬件升级上,软件发飘、系统宕机、飞行中还得重启。你想想,飞到半道雷达黑屏,这谁扛得住?
重点来了。按理说,F-35现在交付的版本,都打着“Block 4”的名头。可真要细抠,很多关键料没上:雷达还是老APG-81,不是当初规划的AN/APG-85氮化镓阵面;发动机没动,普惠那头不少配套功能跟着就落空;核心处理器、显示系统、存储模块也没换新;最抓眼球的无人僚机指挥能力,直接被拿下来了。保留的,大多是电子战稍微强点、武器兼容多一点、通信导航稳一点。说句直白的,这叫“名义升级,实质缩水”。
这事儿怎么形成的?一开始,美军也不干,TR-3不成熟就拒收,差不多攒了一百多架。又拖又谈,拖着拖着,妥协来了:接收“缩水版”TR-3,挂“Block 4”的牌子先用着。听着耳熟不?像极了手机厂商先发个“青春版”顶上,旗舰得再等几年。现状就是,2031年之前,美军手里大批F-35都达不到当初宣传的那个“完全版”水准。这中间的空转,耗的是时间,也是钱。
有人会说,数量上不吃亏呀。到今年四月,美军三家一共攒了差不多850架F-35,阵势不小。可别忘了一个细节:它们的技术基线还停在2015—2020年那一档。完整版Block 4原本说2026年交付,现在看,2031年才有盼头。五年差距,放在武备领域,那可不是打一盹儿的事,是一代系统的断档。于是就有了个更头疼的命题:2031年前上千架F-35,是退、是卖、还是掏大钱再升级?不管哪个选项,都是“肉疼”的选择题。
说到钱,这笔账更扎心。2001年项目刚批,预算躺在2330亿美元那条线上;到了2023年12月,翻到4850亿美元。而且这还没完,后面还得往上加。你可能会问,这钱花哪儿去了?研发迭代、产线维护、配套验证、系统集成都要钱,这本来没啥毛病。可关键在于,核心卖点没兑现。美国斯廷森中心的高级研究员丹·格拉齐尔都直言:缩水掉的,恰恰就是当年让五角大楼掏溢价的那些“高端功能”。花的是“旗舰价”,拿到的是“减配机”,不管你站哪一边,这话扎心是真扎心。
现场还有几处小刀子,割得更疼。比如,福特级航母到现在还没把F-35C的测试整利索,舰机一体化没跑通,作战链路就会打结。再比如,本财年预计要交付170到190架,清一色都是“缩水版”。你可能会问,那激励补贴呢?问责局一句话点破:本该奖励快交付的那笔钱,最后落到了迟到的飞机上。这买卖,怎么看都别扭。
这件事为啥会让普通人也跟着来劲?你琢磨,很多人买房买车、办宽带、订外卖,都怕“减配耍赖”;合同里写的明明白白,结果交付时“货不对板”,这种窒息感,谁没体会过?军购也是合同、也是纳税人的钱。激励机制设计得不对,迟到不扣分,反倒给钱,久而久之就是“干快干慢一个样,干好干坏差不多”,风气一旦跑偏,付出代价的,不只是一两年的预算,是一整代装备的战备水平。
再说一句可能“不中听”的。外边对比看得多,比如拿歼-20、歼-35A的迭代节奏来对照,大家问:为啥人家能“加仓升级”,你这边“硬件掰不开”?这个对比有它的噱头,也有技术路线不同的客观差异。可问题回到原点:你承诺过的能力清单,得按时按质落地。这不是情怀,是契约。军事装备更是“生死攸关”的东西,飞行中系统黑屏这种情况,谁都开不起玩笑。
说回解决思路。眼下摆在美军面前就两条路:要么咬牙把早交付的这批全拉回厂升到“完全版Block4”,要么干脆分层次用,有的编制先凑合跑,有的等升级。拉回升级,钱和时间都得翻倍;分层使用,训练、维护、战术适配会乱套。还有一种“听起来聪明”的办法——先外售一部分,回笼资金再投研发。可你也知道,盟国买账不买账,是另一回事。谁愿意花高价拿个“缩水版”回去做主力?
这时候,合同条款和监督机制就成了关键点。激励怎么发、罚金怎么扣、里程碑验收怎么卡,哪条松一寸,后面就乱一尺。说实话,这不是哪个主管单位“脸皮厚”的问题,是整个采购生态到底是不是在“为结果负责”。搞清楚这个理儿,才有可能把后面的交付节拍拉回来。要不然,按现在这个趋势,2031年真能把“完全版Block 4”交上来?说句心里话,很多人心里都打个问号。
有意思的是,这事也不是全无转机。TR-3的问题主要卡在软件稳定性和集成验证。这个类型的坑,军工圈常见,补课也有路子:缩小增量、滚动发布、先在小批次部队试用,把风险逐级切碎。缺点嘛,就是慢、贵、挤牙膏。可慢和贵,总比“飞行中重启”强。说到底,还是要把“面子工程”往后挪,让“能打仗的里子”往前排。
我再抛个贴近生活的比喻,你可能会更有画面感:你花了旗舰机的钱,等了大半年,寄来一个“青春版”,卖家说“后续远程升级给你补”,还顺带收了你一笔“加急费”。你心里啥感觉?军购这活儿,放大一千倍、一万倍,理也一样。兑现承诺、按时按质,这不是道德标语,是战斗力信用。
说到这儿,别忘了一个细节:美国海军至今没在福特级航母上把F-35C的测试跑明白。舰载机这块,链路复杂、接口多,一环掉链子,后面就“溜滑坡”。这也是为啥“交付数量好看”不代表“作战能力齐活儿”。这些年看热闹的多,看门道的少,但门道就在这几个技术口上。
收个尾,给你留几个问题,咱们评论区好好唠唠。你觉得,美军该不该暂停接收缩水版,咬牙等“完全版”,还是先接着用、边用边改?上千架已经交付的机体,是集中升级更划算,还是分批改造更稳妥?还有个尖锐的:激励补贴这种机制,是该彻底翻编制,还是在现有合同里加上硬核约束?说实话,我也在犹豫。你要是手里握着那支笔,你会怎么签?留言说说你的主意,咱们接着聊。
股票短线平台提示:文章来自网络,不代表本站观点。