日期：2025-09-14 04:52:10
F-35全线延误还拿激励金？缩水版堆到2031年，这买卖谁划算？
你有没有遇到过这种离谱事：东西没按时到，质量还打折，结果供货方奖金照领、订单还加？这回主角不是谁家网店，是美国的F-35战斗机项目。美国政府问责局前阵子把话摊开了说——去年的110架F-35，全！部！延！误！平均晚了七个多月。更扎心的是，承包商洛克希德·马丁，还拿到了原本用来“加快交付”的那笔激励钱。你说，这事儿搁谁心里不嘀咕？
先把盘面捋顺。时间点很清楚：问责局最新报告摆出来，去年的F-35交付“集体迟到”；成本这头也在狂飙，新增的那点预算不算小数。地点呢，还是在美国军工这块地盘。人也都熟悉：洛克希德·马丁、美国空军、美国海军陆战队、美国海军，还有海那边的福特级航母。节点是一环扣一环的：所谓的Block 4“升级型”，说了几年，结果卡在TR-3这套软硬件升级上，软件发飘、系统宕机、飞行中还得重启。你想想，飞到半道雷达黑屏，这谁扛得住？
重点来了。按理说，F-35现在交付的版本，都打着“Block 4”的名头。可真要细抠，很多关键料没上：雷达还是老APG-81，不是当初规划的AN/APG-85氮化镓阵面；发动机没动，普惠那头不少配套功能跟着就落空；核心处理器、显示系统、存储模块也没换新；最抓眼球的无人僚机指挥能力，直接被拿下来了。保留的，大多是电子战稍微强点、武器兼容多一点、通信导航稳一点。说句直白的，这叫“名义升级，实质缩水”。
这事儿怎么形成的？一开始，美军也不干，TR-3不成熟就拒收，差不多攒了一百多架。又拖又谈，拖着拖着，妥协来了：接收“缩水版”TR-3，挂“Block 4”的牌子先用着。听着耳熟不？像极了手机厂商先发个“青春版”顶上，旗舰得再等几年。现状就是，2031年之前，美军手里大批F-35都达不到当初宣传的那个“完全版”水准。这中间的空转，耗的是时间，也是钱。
有人会说，数量上不吃亏呀。到今年四月，美军三家一共攒了差不多850架F-35，阵势不小。可别忘了一个细节：它们的技术基线还停在2015—2020年那一档。完整版Block 4原本说2026年交付，现在看，2031年才有盼头。五年差距，放在武备领域，那可不是打一盹儿的事，是一代系统的断档。于是就有了个更头疼的命题：2031年前上千架F-35，是退、是卖、还是掏大钱再升级？不管哪个选项，都是“肉疼”的选择题。
说到钱，这笔账更扎心。2001年项目刚批，预算躺在2330亿美元那条线上；到了2023年12月，翻到4850亿美元。而且这还没完，后面还得往上加。你可能会问，这钱花哪儿去了？研发迭代、产线维护、配套验证、系统集成都要钱，这本来没啥毛病。可关键在于，核心卖点没兑现。美国斯廷森中心的高级研究员丹·格拉齐尔都直言：缩水掉的，恰恰就是当年让五角大楼掏溢价的那些“高端功能”。花的是“旗舰价”，拿到的是“减配机”，不管你站哪一边，这话扎心是真扎心。
现场还有几处小刀子，割得更疼。比如，福特级航母到现在还没把F-35C的测试整利索，舰机一体化没跑通，作战链路就会打结。再比如，本财年预计要交付170到190架，清一色都是“缩水版”。你可能会问，那激励补贴呢？问责局一句话点破：本该奖励快交付的那笔钱，最后落到了迟到的飞机上。这买卖，怎么看都别扭。
这件事为啥会让普通人也跟着来劲？你琢磨，很多人买房买车、办宽带、订外卖，都怕“减配耍赖”；合同里写的明明白白，结果交付时“货不对板”，这种窒息感，谁没体会过？军购也是合同、也是纳税人的钱。激励机制设计得不对，迟到不扣分，反倒给钱，久而久之就是“干快干慢一个样，干好干坏差不多”，风气一旦跑偏，付出代价的，不只是一两年的预算，是一整代装备的战备水平。
再说一句可能“不中听”的。外边对比看得多，比如拿歼-20、歼-35A的迭代节奏来对照，大家问：为啥人家能“加仓升级”，你这边“硬件掰不开”？这个对比有它的噱头，也有技术路线不同的客观差异。可问题回到原点：你承诺过的能力清单，得按时按质落地。这不是情怀，是契约。军事装备更是“生死攸关”的东西，飞行中系统黑屏这种情况，谁都开不起玩笑。
说回解决思路。眼下摆在美军面前就两条路：要么咬牙把早交付的这批全拉回厂升到“完全版Block4”，要么干脆分层次用，有的编制先凑合跑，有的等升级。拉回升级，钱和时间都得翻倍；分层使用，训练、维护、战术适配会乱套。还有一种“听起来聪明”的办法——先外售一部分，回笼资金再投研发。可你也知道，盟国买账不买账，是另一回事。谁愿意花高价拿个“缩水版”回去做主力？
这时候，合同条款和监督机制就成了关键点。激励怎么发、罚金怎么扣、里程碑验收怎么卡，哪条松一寸，后面就乱一尺。说实话，这不是哪个主管单位“脸皮厚”的问题，是整个采购生态到底是不是在“为结果负责”。搞清楚这个理儿，才有可能把后面的交付节拍拉回来。要不然，按现在这个趋势，2031年真能把“完全版Block 4”交上来？说句心里话，很多人心里都打个问号。
有意思的是，这事也不是全无转机。TR-3的问题主要卡在软件稳定性和集成验证。这个类型的坑，军工圈常见，补课也有路子：缩小增量、滚动发布、先在小批次部队试用，把风险逐级切碎。缺点嘛，就是慢、贵、挤牙膏。可慢和贵，总比“飞行中重启”强。说到底，还是要把“面子工程”往后挪，让“能打仗的里子”往前排。
我再抛个贴近生活的比喻，你可能会更有画面感：你花了旗舰机的钱，等了大半年，寄来一个“青春版”，卖家说“后续远程升级给你补”，还顺带收了你一笔“加急费”。你心里啥感觉？军购这活儿，放大一千倍、一万倍，理也一样。兑现承诺、按时按质，这不是道德标语，是战斗力信用。
说到这儿，别忘了一个细节：美国海军至今没在福特级航母上把F-35C的测试跑明白。舰载机这块，链路复杂、接口多，一环掉链子，后面就“溜滑坡”。这也是为啥“交付数量好看”不代表“作战能力齐活儿”。这些年看热闹的多，看门道的少，但门道就在这几个技术口上。
收个尾，给你留几个问题，咱们评论区好好唠唠。你觉得，美军该不该暂停接收缩水版，咬牙等“完全版”，还是先接着用、边用边改？上千架已经交付的机体，是集中升级更划算，还是分批改造更稳妥？还有个尖锐的：激励补贴这种机制，是该彻底翻编制，还是在现有合同里加上硬核约束？说实话，我也在犹豫。你要是手里握着那支笔，你会怎么签？留言说说你的主意，咱们接着聊。
股票短线平台提示：文章来自网络，不代表本站观点。
沪深京指数
热点资讯
